GODINA il. * y " s CIJENA 30 DINARA ZA POLA GODINE. Pojedini broj: Din. 1.50. Oglasi po pogodbi. IZLAZI NEBJELJOM. Izdavači i urednici: Stijepo 1. Bjelovučić i Miho Kisić — iidroonik. Štamparija »JADRAN« (Milan Gčszl) Dubrovnik, . Pretplate, dopisi šalju se upravi i uredništvu »HRVATSKA RIJEČ« u DUBROVNIKU, , > BROJ 4 O PE . M Po Jedna neumjesna objeda U onom času kad je Hrv. Seljačka Stranka u koaliciji s Nar. Radikalnom Strankom, došla na upravu zemlje, sve su općinske organizacije HSS na području dalmatinske Hrvatske, s pravom sma- trale da je nadošlo vrijeme da kao predstavnice pretežitog dijela pučanstva, zatraže i postignu do-| kinuće nezakonitog komesarijata, zavedena u ra- tu i uporno podržavana 1 danas gotovo u svim na- šim općinama. Općenito se u početku dati da će raspisom cpćinskih izbora — kao prvim činom nove vlade — bili uklonjena jedna velika nepravda i uspos- tavljeno zakonito stanje, Umjesto izbora, došle su organizacijama HSS, upute od vodstva stranke u Zagrebu, da predlože vlastima kandidate za opć. komesare iz svoje sre- dme, a uz njih odbor lica sastavljen prema pro- porciji zadnjih izbora od pristaša Hrv. Seljačke i Nar, Radikalne Stranke. Ovo je bilo prvo razočaranje pristaša HSS. Ali pravo razočaranje nadošlo je tek onda kad se je vidjelo kako je nespretno i nepromišljeno vod. stvo stranke u ovom slučaju radilo, Nar, Radikalna Stranka došla je sad it-mnogo povoljniji položaj. Iz dva razloga: prvo što je do jučer njezina najveća protivnica uzimanjem udje- la u komesarijatu, u neku ruku sankcijonirala sa svoje strane to nezakonito stanje i postala suod- govorna za: njegovo podržavanje, a drugo što je Nar. Radikalnoj Stranci bezejeno dato novo jako oružje u ruke tim što su se do sad omraženi na- metnici, njezini pristaše, rehabilitirali 1 zadržali svoje položaje, ulazeći pristankom pristaša HSS. u zajednički općinski Odbor, a ponadasve tim što su promjene ovwisile o Vel. Županima, eksponenti- ma Nar, Radikalne Stranke, onim istim koji su bili na čelu oblasti za prijašnje vlade i kojim je — ka- ko je razumljivo — najviše stalo do toga da sad odugovlačenjem sad odbijanjem predloga organi- zacija HSS, za izmjene na općinskim upravama, zaštite pristaše Nar, Radikalne Stranke i podignu joj ugled, utvrđujuć svojom nepopustljivosti sla- bost HSS. | Sad počimlje prava muka za općinske organi- nizacije Nar. Radikalne Stranke u svojoj općini za | saradnju jer inače V. Župani neće prihvatiti pred- rom složiti vrhu raspodjele broja općinskih od- bornika itd, zatim opet moraju čekati dok se Vel. : Župani izvjestit putem žandarskih stanica o pona- zacije HSS. Moraju najprije pridobiti odbor orga- | šanju predloženih odbornika, pa na koncu opet ništa, opet nema izmjene, Sad moraju ići Vel, Žu- panima tražiti razjašnjenja i prema tim razjašnje- njima, ponovno birati nove odbornike itd. Pravi sramotu vodstvo HSS. u Zagrebu, nije zaista svoje pristaše moglo uvaliti, A ipak ima jedna. »Dom« glavno glasilo hrv, seljačke politike, od srijede 27. siječna 1926., donosi, da u onim mje- stima južne Dalmacije gdje nije udovoljeno oprav- danim narodnim zahtjevima (za promjenom na op- ćinskim upravama), nije udovoljeno jedino za to jer se pristaše Hrv, Seljačke Stranke nisu složili koga da izaberu upraviteljem općine. »Žalosno je — nastavlja »Dom« — pa i sramotno da se naši , razumni iskusni ljudi u ovakovoj stvari neznaju složiti, te onda daju saoreska. oružje u ruke svim protivnicima. prave potpune općinske samo- uprave«, Ovo što Dai. piše, nemožemo nazvati nego objedom sa strane vodstva H. S, S, Jer vod- stvo stranke dobro znade da.to ne odgovara istini. Vodstvo je bilo obaviješteno od organizacija koji su pravi razlozi s kojih ne dolazi do promjene u općinskoj samoupravi. U više navrata slale su or- Sanizacije pismena izvješća u kojim se navelo do u potankosti sve makinacije protivnika 1 obilaže- nje. Vel. Župana da izvršu predložene izmjene, Pa kad vodstvo stranke usprkos tih izvješća od stra- | ne svojih organizacija, dolazi s ovakim opravda- njem, mi vidimo u tome samo prikrivanje slabosti vodstva HSS. Ta slabost mogla bi se i razumjeti ali ono što se ne može razumjeti pa ni opravdati, to je način kojim se vodstvo služi da pred svojim pristašama prikrije svoju slabost, Ova neumjesna objeda našeg naroda od strane vodstva HSS., za- boljeti će svakoga pristašu HSS. 1 onemogućiti vodstvo stranke u ovim krajevima. M. K. Qužno riješenje Uprmonos Sudu u pitanju odluku poreznih Svak tko je imao. posla sa poreznim vlastima i tko se u poreznim pitanjima utjecao II-oj molbi, imao je često prilike da se čudi suhoparnom ob- razloženju odluka prizivnog stepena. Čitavo ob- razloženje takovih odluka, makar se radilo o ne znam kako visokoj svoti odmjerenog poreza, a če- sto i o samom opstanku poreznog subjekta, sa- stojao se je u uobičajenoj stereotipnoj Irazi: »Utok se odbija, jer je odmjerenje slijedilo uz ob- . služivanje formalnosti propisanih od zakona, a oporezovani dohodak prikazuje se primjeren fak- tičnim okolnostima«. Ovakovim »obrazloženjem«, bez navađanja ikakovih razloga i motivacije, po- rezovnik je bio faktično spriječen, da iznese svo- je razloge na pobijanje napadnute odluke i da se posluži putem tužbe kod Upravnih Sudova za oču- vanje i zaštitu svojih pravnih interesa. Protiv ova- kovog nepravilnog načina važnih odluka, našao se je jedan porezovnik iz Splita, koji je ustao tužbom kod Upravnog Suda protiv zaključka prizivne komisije za dohodarinu u Splitu, Upravni Sud u Dubrovniku, dana 29. 12. 1925, donio je presudu, kojom se poništava napa- dnuto riješenje prizivne komisije, radi manjkavo- sti postupka, Budući cijenimo da je ova presuda Uprav- nog Suda od velikog interesa za sve naše porez- nike, odlučili smo da je saopćimo u našem listu, . >»Upr. Sud u Dubrovniku. Dana 29. XII. 25, T, 47—25. Presuda vrhu tužbe Damjana Katalinića pok. Stijepana, u K, Novom protiv zaključka prizivne S ka ja ks X & PS I oo ja da daj rati IPR LS Rd 2 a »obrazloženja« tako . prizivnih komisija komisije za dohodarinu u Splitu. Poništava se napadnuto riješenje radi manjka- vosti poeta Razlozi: DE. Bea: u K, N, (iskazao) je za g. 1921. dohodak od 40.000 Kr, od samostalnog preduze- ća i zanimanja. Odlukom Presjednika Komisije za procjenu dohodarine od 22.—1l1.—1922. br. 141/R pozvan je imenovani, da u roku od 8 dana iskaže detaljni prikaz cijelog prihoda 1 rashoda, kojeg je imao u 1920, Ovom naređenju poreznik nije udo- voljio izbjegavajućim odgovorom. Pošto dalja kon- testacija nije dovela do pozitivnog rezultata, već je današnji tužitelj samo u nekoliko priznao veći dohodak od 40.000 K, ali koji se još uvijek nije slagao sa podacima prikuljenim od strane komisi- je, ova je istomu odmjerila dohodarinu od 300.009 Kr, dohotka, Protiv takovom odmjerenju podnio je današnji tužitelj priziv na priziv, komisiju u Splitu pobija- juć ispravnost takovom odmjerenju, i tražeći, da se u priziv, postupku uvaži stanoviti gubitak na poslovanju šećerom, Odlukom predsjednika pro- cjenbene komisije od 26—I1.—1923, br. 62, koja je današnjem tužitelju redovito uručena, pozvan ie isti temeljem S 210. 1 272 zak. od 25.—X.—1896, L. D, Z, br, 220, da prikaže na uvid trgovačke po- slovne knjige iz 1920, kao i sva druga računska pomagala s tim, da će se postupit po $ 213, leg, cit., ako ne udovolji ovom pozivu. Iz spisa ne proizlazi, da bi se tužitelj bio oda- zvao ovom pozivu, Zaključkom priz. komisije od 19. NI. 25. odbi- jen je tužiteljev priziv, o čemu je isti cbavješten odlukom Del. M. F. u Splitu koja ne sadrži naro- čitog cbrazloženja, osim općenitog navoda, da je log za izmjenu komesara, moraju se s istim odbo- = odmjerenje slijedilo uz obsluživanje iormalnosti . prepisanih od zakona, a da se porezovani dohodak X prikazuje primjerenim iaktičnim Okolnostima«. Tužba ističe 1). da komisija za procjenu do- -hodarine nije postupala po čl, 53. tačka 2, proved- bene naredbe k, IV. poglavlju zak. o ličnim pore- zima, po kojemu se razrez poreza nije smio izvr- šiti odstupom od poreznikovih fasija i objaš- križni put — od poniženja, do poniženja. U veću | njenja, ako mu prethodno nijesu bili priopćeni ra- “ zlozi takovog odstupa; 2), da je priz. komisija pre+ ošla preko njegovog traženja u prizivu, da se od prihoda odbije gubitak koji je on imao u 1920, u spekulaciji sa šećerom i napokon: 3). da je odlu- ka priz. komisije manjkava, jer ne sadrži potre- bna obrazloženja. Upravna vlast u svom odgovoru na tužbu po- bija temeljitost tužbenih prigovora ističući, da je priziv, komisija zabacila priziv, s razloga, što uto- čnik kao protokolirana trgov, firma nije dozvolio uvid u trg. knjige u smislu raspisa od 29, TX. 1917, LZ. E br. 306 - Upravni Sud ne upustivši se u meritorno rije- šenje spora našao je, da poništi napadnutu odlu- ku radi manjkavosti postupka iz sljedećih razloga: “>I ako zakon o ličnim porezima ne sadrži uopće nikakovih propisa o načinu obrazloženja zaklju- čaka priziv. komisija, to ipak odgovara zahtjevima pravilnog postupka, da se'u jednom riješenju, ko- jim se priziv odbija navedu konkretni razlozi, koji su rukovodili istu komisiju pri donošenju takovog riješenja i ti se razlozi imaju odnositi na svaki po- jedini prizivni prigovor uz citiranje odnosnih zak. članova, na kojima se takovo riješenje. osnivalo. > U nazočnom slučaju,kao što iz samog odgovora na tužbu proizlazi, priz, kom. odbacila je utok za to, što utočnik nije dozvolio uvid u trgov, nije donijela odluku o priziv. prigovoru glede sta- novite manjkavosti postupka, ni o traženju, da se gubitak u poslovanju sa šećerom uvaži. Ove okol- nosti ne proizlaze iz dekreta delegacije, kojim se utočniku priopćuje odbijanje priziva od strane priz, komisije, pa je naravno. da je današnji tuži- telj bio priječen, da u tom pogledu obzirom na po- manjkanje takve motivacije presudi; da li bi u op- će tužba imala efekta i da iznese _ u istoj svoju pravnu odbranu na koju on ima pravo obzirom na čl, 18. zakona o Državnom Savjetu i Upravnim Sudovima, a koja mu manjkavost priječi, da izne- se sve prigovore protiv napadnute odluke i for- mulira u tom smislu tužbu po čl. 22. leg, cit. U propustu takve iscrpne motivacije, kojim je današnji tužitelj skučen u svojim pravima, uočio je Upravni Sud bitnu manjkavost postupka, pa je red bilo na osnovu čl. 26. Zakona o Drž, -Savjetu i Uprav. Sudovima poništiti napadnutu odluku bez | poziva stranaka, Preporučuje se priz, komisiji, da u smislu gor- njih uputstva donese nov pravilniji akt.« Poslije ovakove presude Upravnog Suda, na- damo se da će porezne vlasti od sada unaprijed napustiti uobičajenu frazu o odbijanju utoka, te će svoje odluke providiti potrebnom zakonskom argumentacijom, a poreznici će biti u stanju da iznesu svoju pravnu obranu. ira u 2. VeNtanstvkia proslava hiljadu-godišnjice hrvatskog kraljevstva u Argentini Dosta velika apatija našeg iseljenog naroda u ovoj zemlji, budi Bogu hvala, počimlje u zadnje doba, da se iz korjena liječi. Kao dokaz tome spomenut ću Vam samo oduševljenu proslavu na- .šeg velikog historičnog dana — Krunisanje prvog hrv, kralja Tomislava, — koju smo proslavili pred malo dana u tri argentinska grada. Inicijativom svećenika Andrije Antunovića, izaslanika sarajevskog Nadbiskupa, slavilo se ovo veliko hrvatsko slavlje u Buenos-Airesu, dneva 15. XI, Tom vanrednom prilikom održao je zahval- nu Misu, delegat Sv. Stolice u B, Airesu, a govor 6 ba knjige a Go RO a KA